一、立场取向偏移
二、价值判断失衡
三、推进方式走偏
四、评价导向跑偏
五、担当意识松动
六、工作温度不匀
政绩观偏差的主要表现（整理备用）
一、立场取向偏移，滋生“唯上不唯实”的倾向
在推进工作时，有些事项确实对事业有利、对群众有益，但往往伴随矛盾交织、责任加重、担当风险，且短期内难以显现政绩，思想上就容易生出顾虑，出现想放一放、缓一缓的心理。与之相对，对那些上级强调、考核权重高、容易出亮点的任务，则习惯于抓得紧、用力猛，甚至不惜代价、不计成本也要做。表象看是取舍问题，实质上还是“为谁创造政绩”这个根本问题上出现了摇摆：政治站位有时发生偏差，对上负责与对下负责未能完全统一，尺度把握不够精准、行动取向不够坚定。
二、价值判断失衡，显露“重显绩轻潜绩”的偏好
干事创业中，有时容易把“看得见、摸得着”当作主要追求，总想着在任期内多干几件立竿见影的大事。对招商引资、项目建设、举办活动等能快速拉动数据、提升形象的“显绩”，关注度高、投入精力大；对人才培养、营商环境优化、生态保护修复、社会治理创新等周期长、见效慢的“潜绩”，虽然认识到位、口头上也强调，但实际行动下的功夫、使的韧劲还远远不够，推进节奏常常偏向短平快、偏向可展示。归根到底，是对“创造什么样的政绩”这一问题的回答带着急功近利的偏差，内在标尺不够稳、不够实。
三、推进方式走偏，暴露“重形式轻实效”的问题
一些工作在部署之后，容易急于体现“高度重视”，很快就转向要材料、要经验，把“开了多少会、发了多少文”作为工作推进的主要呈现方式，反而对“解决了多少问题、取得了多少实效”的追问不够紧、不够深。下基层调研时，也有“被安排”的情况：看“门面”和“窗口”多，看“后院”和“角落”少；听汇报多、沉下去摸实情少。面对历史遗留的“硬骨头”和反复出现的“老大难”，有时畏难情绪抬头，形成“路径依赖”，满足于程序上“走到位”、协调上“尽过力”，用形式上的“合规”替代攻坚克难所需的“实质突破”，工作质效的底盘不够硬。
四、评价导向跑偏，陷入
