一、推定明知的概念以及在司法实践中的应用
二、根据孙某的客观行为可以推定其对假学历具备明知
如何推定孙某明知学历造假
【典型案例】
孙某，男，中共党员，A省水利厅宣传处副处长。1998年，孙某通过参加公务员考试，以大专学历考入A省水利厅。2004年，孙某通过社会人员丁某报名、交费，参加了B大学函授本科学习，2007年通过丁某获得了B大学的毕业证书和学籍册。2010年，水利厅组织开展副处级领导干部岗位竞聘，学历要求为本科及以上学历。孙某报名参加此次竞聘，后成功竞聘为宣传处副处长。2019年，水利厅组织开展学历学位比对工作，孙某的毕业证书被认定为“系伪造”，后孙某的问题线索被移交驻厅纪检监察组。在驻厅纪检监察组核实过程中，孙某称自己被骗了，并不知道毕业证书系伪造。同时，驻厅纪检监察组还发现，孙某存在未参加入学考试、未见过学校老师、未参加课程结业考试等诸多疑点。
【分歧意见】
本案中，对孙某是否构成违纪产生了分歧。
第一种意见认为：孙某的行为不构成违纪。孙某本人是“被骗者”，其不知道毕业证书是伪造的，虽然孙某使用假学历获利，但认定违纪应坚持主客观相统一原则，孙某主观上没有违纪故意，为避免客观归错，不应认定孙某构成违纪。
第二种意见认为：孙某的行为构成违纪。孙某虽然辩称不知道毕业证书系伪造，但其在取得毕业证书过程中存在诸多疑点，孙某不能作出合理解释，且按照正常人的判断标准，应该能够认识到毕业证书系伪造，故推定孙某对此明知。加之孙某具有使用假学历获利的情节，应认定其构成违纪。
【评析意见】
笔者赞成第二种意见，理由如下。
一、推定明知的概念以及在司法实践中的应用
推定明知是一个刑法学术语。犯罪主观方面分为认识因素和意志因素，其中故意犯罪的认识因素即为“明知”。刑法第十四条规定，故意犯罪必须以明知为前提。但是如何确定和断定明知，是一个比较复杂的问题。在诉讼活动中，犯罪嫌疑人很少主动承认本人具备明知，多数情况下都不会如实说出自己的心理活动。因此推定明知应运而生，即根据某一事实(基础事实)的存在而作出另一事实存在的判断，同时赋予对方以充分反驳权利以推翻推定，从而
